Az első génszerkesztett ember egy csináld magad mozgalmár, aki tavaly októberben injekciózta a karjába a saját maga által összeállított keveréket. A korábban a NASA biokémikusaként dolgozó Josiah Zayner a biohacker mozgalom egyik vezető figurájaként azt a célt tűzte ki, hogy demokratizálja a tudományt, és az emberek, akár az amatőrök is, képesek legyenek a konvencionális laboratóriumokon kívül, saját „garázsukban” biológiával foglalkozni. A génszerkesztés módszere mára olyan egyszerű és olcsó lett, hogy a magát libertariánusnak valló Zayner nem várt a hivatalok engedélyeire, és – mondván: mindenkinek alapvető joga, hogy a saját genomjával azt tegyen, amit akar – ő lett az első ismert ember, akinek szervezetébe génszerkesztő eszköz került. Az öninjekciózás folyamatát természetesen élőben lehetett követni az interneten, és Zayner a használati utasítást is közzétette a honlapján, ahonnan a szükséges eszközök is megrendelhetők, és a folyamat utánacsinálható nem egészen 400 dollárból.
Ha sikerrel jár a beavatkozás, a következő történik: az alkarba injektált keverékből a miniatűr génszerkesztő eszköz néhány példánya bejut az alkar némelyik izomsejtjébe, ott elküzdi magát a sejtmagig, az abban lévő örökítőanyagban felismeri azt a rövid DNS-szakaszt, amelyet ki kell vágnia, így a sejt felszabadul a természetes gátlás alól, és jóval több izomfehérjét kezd gyártani. A módszer hatásfoka egyelőre kicsi, jó, ha a bejuttatott milliónyi szerszám (olló–célzóeszköz-komplex) negyede izomsejtbe kerül, még kevesebb jut el a célig, és az is bizonytalan, hány nyisszantás történik rossz helyen – márpedig ha az olló rossz helyen vág, a sejtből daganat fejlődhet ki. Ha sikerül néhány izomsejtet átszerkeszteni, azok megnövekedett izomfehérje-termelése idővel talán látható eredményt ad: Zayner alkarja megvastagszik.
Bakteriális immunrendszerből molekuláris olló
Ha és talán, ugyanis bár a fogalom maga már divatossá vált, a génszerkesztés még igencsak kísérleti fázisban jár, és valódi kísérleti körülmények között is csak egyetlen emberben próbálták ki. Tavaly novemberben a kaliforniai Sangamo Therapeutics biotechnológiai cég által szponzorált és az amerikai National Institutes of Health által engedélyezett vizsgálat során egy 44 éves májbeteg szervezetébe juttattak infúzióval olyan génszerkesztő eszközt, amely a remények szerint elvisz a májsejtekbe egy belőlük hiányzó fehérjegénjét. A génszerkesztéssel ugyanis kivágni, bevinni és átalakítani is lehet géneket, az újdonságát azonban leginkább az adja, hogy a korábbi génmódosítással (GM) szemben az extra DNS nem véletlenszerűen, hanem pontosan oda épül be, ahová a génmérnök szeretné.
A génszerkesztés dopping? |
Mint arról a 24.hu beszámolt, a Nemzetközi Doppingellenes Ügynökség (WADA) már korábban is tiltotta az olyan genetikailag módosított sejtek és génterápiák alkalmazását, amelyek növelhetik a sportolók teljesítményét. 2018-tól azok a génszerkesztő ágensek is felkerülnek a tiltólistára, amelyek befolyásolják a genomszekvenciákat, illetve a génkifejeződést. Maggie Durand, a WADA szóvivője kiemelte, azok a versenyzők, akik terápiás célból részesülnek génszerkesztésben, mentességet kérhetnek majd. Az egyelőre kérdéses, az ügynökség hogyan tudja majd azonosítani a beavatkozást. A génszerkesztés kimutatása még nehezebb lesz, mint a hagyományos génterápiáké, és jelenleg még ez utóbbiak közül is csupán egy típusú génterápiát képes azonosítani a WADA. A génszerkesztés korlátozódhat bizonyos típusú szövetekre, például az izmokra, a vérvizsgálat pedig nem tudja azonosítani az ilyen típusú módosításokat. |
Az új – specifikus, gyors és olcsó – módszer története az 1980-as években kezdődött, amikor japán kutatók különös ismétlődő szekvenciákra lettek figyelmesek baktériumok DNS-ében, amiről aztán 2009-ben kiderült, hogy az a baktériumok immunrendszereként az őket támadó vírusok örökítőanyagának felismerésére szolgál. Az immunrendszer ezenkívül molekuláris ollót is tartalmaz, amellyel a baktériumok képesek a vírusok DNS-ét feldarabolni. A génszerkesztés során a baktériumok immunrendszerének egy továbbfejlesztett változatát használjuk: 2012-ben egy francia és egy amerikai kutatónő rájött, hogy az nemcsak vírusok örökítőanyagának felismerésére alkalmas, de bármilyen DNS-szakasz megtalálására is beprogramozható (ezt a célzóeszközt nevezik CRISPR-nek, míg az egyik ollófajtát Cas9-nek, így áll össze a módszer mozaikszava: CRISPR-Cas9).
Alapkérdés: testi sejt vagy ivarsejt?
Az elmélettől azonban hosszú út vezet a gyakorlatig, és különbséget kell tenni egy módszer alapkutatásban való használata és a való életbeli alkalmazása között. A génszerkesztésnek az alapkutatásban máris milliónyi applikációja van (pl. eddig ismeretlen funkciójú gének kivágásával próbálnak rájönni az adott gén szerepére, vagy különböző betegségek vizsgálatára alkalmas modellállatokat hoznak létre). A remények szerint a módszer a jövőben használható lesz a gyógyításon kívül a kórokozók megszelídítésére, gyógyszerek és nagy értékű kemikáliák, bioüzemanyagok, bioszenzorok mikrobákban történő előállítására, állatokban – pl. sertésben – emberbe ültethető szervek növesztésére, a mezőgazdaságban a terméshozam fokozására, bioremediációra.
A való életbeli felhasználás azonban még gyerekcipőben jár, rengeteg a megoldandó probléma és a vitás kérdés. Egyelőre nehéz a géneditáló eszköz bejuttatása a kívánt sejtekbe, és kiderült, hogy az olló időnként rossz helyen vág, továbbá a baktériumokból származó molekulák – bár a génmódosítástól eltérően a szerkesztendő sejt örökítőanyagába nem feltétlenül épülnek be – gyakran késztetik támadásra az emberi/állati immunrendszert. Az pedig a génszerkesztett élőlény szervezetének gyulladását eredményezi.
Vita folyik a definíciók körül is: az ipari hasznosításban bízók szerint a génszerkesztés, ha idegen faj DNS-e nem épül be az örökítőanyagba, jelentősen más, mint a génmódosítás, így azt szeretnék, hogy a GM-növényekkel és GM-állatokkal kapcsolatos korlátozások ne vonatkozzanak a génszerkesztett lényekre.
Vitáznak a kutatók arról is, hogy használható-e a módszer betegség kijavításán túl az egészségesek fizikai, szellemi képességeinek felturbózására, vagy hogyan lehet megakadályozni, hogy a majdani drága terápiás lehetőségekből csak a gazdagok részesüljenek. A legnagyobb etikai kérdés, hogy alkalmazható-e a génszerkesztés a testi sejteken kívül az emberi ivarsejteken vagy embriókon, mivel egyrészt akkor továbbörökíthető, az egész ökoszisztémát módosító változásokat lehetne kialakítani, másrészt majomkísérletek tanúsága szerint jelenleg csak minden huszadik próbálkozás sikeres. Ma a humán ivarsejtek és embriók átszerkesztés utáni méhbe ültetése az USA-ban és Európában tilos, azonban Kínában minden bizonnyal próbálkoznak vele (16 EU-tagállamban a 14. napig kísérletezni lehet humán embrióval, utána azonban meg kell semmisíteni).Gouping Feng szerint, aki a Massachusetts Institute of Technology biológusaként selyemmajmokkal kísérletezik, jelenleg totálisan korai lenne humán embriókat szerkeszteni, a géneditált embriókból megszülető emberek megjelenése csak 10-20 év múlva várható.
A jövő: fogyasztói genetikai dizájn?
Már vannak megvalósult fejlesztések is, amelyek során génszerkesztést használtak: harmadik generációs bioüzemanyagok, hidegtűrő burgonya, transzzsírmentes szójaolaj, kevésbé barnuló étkezési gomba, csak a kívánatos fajta keményítőt tartalmazó kukorica. Jelenleg kutatják a tenyésztők számára a legnagyobb gazdasági kárt okozó sertésbetegségek kiszerkesztésének módjait, az első látásra meglepőbb célok között szerepel pl. a tejadó tehenek szarvának genetikus eltávolítása vagy a csak nőnemű utódok biztosítása, kihalt fajok – pl. gyapjas mamut – újraélesztése, szimpatikusabb háziállatok – pl. mikromalac, kívánt mintázatú akváriumi hal – tervezése.
A humán gyógyászatban is van már olyan génszerkesztési eljárás, amely előrehaladottabb stádiumban van, mint amit az eddig említett két ember esetében alkalmaztak, azonban ezek során a géneditáló eszközöket nem juttatják be a szervezetbe, hanem a betegtől vért vesznek, és vérsejtjeit a testén kívül szerkesztik át. A visszajuttatott sejtek pl. nagyobb hatékonysággal termelnek véralvadási faktorokat, ügyesebben küzdenek a HIV-vírusok vagy a rák ellen. Az első ilyen klinikai vizsgálatok is Kínában indultak, és mint a Wall Street Journal január közepén kiderítette, egy évvel korábban, mint amit a kínai hatóságok nyilvánosságra hoztak. A jelenlegi információk szerint a humán kísérletek 2015-ös kezdete óta legalább 86 embert kezeltek Kínában a testen kívül génszerkesztett vérsejtek visszajuttatásával.
Januárban a kínai titkok kiszivárgásán kívül más is megrengette a génszerkesztés iránt érdeklődőket: a Stanford Egyetem kutatói publikálták, hogy vizsgálataik szerint az emberek nagy része, ha szervezetükbe juttatva alkalmaznák náluk, allergiás lenne a Cas9 génollóra. Bár a szakértők nyilatkozatai szerint a felfedezés nem torlaszolja el az utat a 21. század reménybeli csodamódszere előtt, inkább csak egy egyelőre ismeretlen méretű akadályt képez, mindhárom nagy CRISPR biotechnológiai cég – CRISPR Therapeutics, Editas, Intellia – részvénye zuhant vagy 12 százalékot. Az USA kormánya azonban bejelentette: 5 év alatt 190 millió dolláros kutatási támogatással a génszerkesztést fősodorbeli eljárássá akarja tenni.
Hazai állásfoglalás |
A Magyar Tudományos Akadémia (MTA) tavaly decemberben kiadott közleménye szerint a genomszerkesztés nem számít génmódosításnak. Mint arról Vajna Tamás a qubit.hu-n beszámol, a Precíziós gén- és genomszerkesztés az élhetőbb világértcímű szöveget Dudits Dénes, Kosztolányi György és Venetianer Pál, a pro-GMO oldal képviselőiként ismertté vált akadémikusok jegyzik. Dudits professzor alapító elnöke a két éve bejegyzett Innovatív Mezőgazdasági Biotechnológiáért Egyesületnek, amelynek rendes tagjai között a Monsanto Hungária Kft., a Pioneer Hi-bred Zrt. is megtalálható, az intézményi támogatók sorát pedig mások mellett a Bayer CropScience erősíti. A tudósok annyira lelkesek, hogy egy ma még a tudományos fantasztikum birodalmába tartozó kijelentést is tesznek, miszerint „a genomszerkesztéssel olyan módszerek kerültek a kezünkbe, amelyekkel tetszés szerint módosíthatjuk egy élőlény genetikai állományát”. A közlemény alapját adó akadémiai állásfoglalást még október végén fogadta el az MTA közgyűlése. A magyar tudományos elit ebben arra kéri a politikai döntéshozókat, hogy vizsgálják felül eddigi GMO-politikájukat, mondván, a technológiai fejlődés már meghaladta azt. Ezzel a közgyűlés az EU-tagállamok tudományos akadémiáiból verbuvált tanácsadó testület, a European Academies' Science Advisory Council (EASAC) nyár végi felhívásához csatlakozott. |
Az amerikai tudományos akadémia, összhangban az európai tudományos akadémiákat tömörítő szervezettel, azt ajánlja, hogy addig is alakuljon ki széles körű társadalmi vita arról, hogy milyen területeken legyen engedélyezett a génszerkesztés, hiszen az értékekről való döntés egyáltalán nem csak a tudósok feladata.
Ehhez azonban nemcsak nyitott, transzparens tudományra van szükség, de informálni kell a laikusokat is, és megfelelő etikai normarendszert kell kialakítaniuk a kutatást finanszírozó kormányhivatalokon, konvencionális és csináld magad biológiai közösségeken kívül még számos más szervezetnek, így a crowdfunding platformok fejlesztőinek is, hiszen pl. a bevezetőben emlegetett önkísérletező Josiah Zayneris az Indiegogón keresztül gyűjtötte össze azt a 30 000 dollárt, amelyre a honlapján megvásárolható csináld magad génszerkesztő készlet összeállításához szüksége volt. A génszerkesztő eszköz kifejlesztői között pedig folynak a szabadalmi perek.
(A cikk eredetileg a GyártásTrend Magazin január-februári lapszámában jelent meg.)